Le scandale du blog Annemasse Ensemble
Par Jean-Pierre Benoist le samedi 28 novembre 2009, 08:51 - Lien permanent
Il y a cinq blogs annemassiens :
- celui d'Espaces Libres,
- celui de la mairie sous couvert d'Annemasse Ensemble,
- celui d'Anne Michel,
- celui de Réussir Annemasse (UMP),
- enfin le présent blog.
Il y en avait un, majeur, le meilleur, celui d'Erebus. Erebus l'a arrêté.
Dans les blogs d'Anne Michel, dans celui d'Espaces Libres, dans le mien il est possible de laisser un commentaire. Dans celui de notre pote Paul, niet ! Quand vous allez sur le blog, il n'y a aucune invite pour laisser un commentaire.
Ce qui illustre la conception du dialogue assez particulière de son chef.
Je parle, vous la fermez, et vous circulez. On a d'ailleurs vu cette conception à l'œuvre depuis quelques années.
Et le scandale alors ?
Le scandale c'est que ce blog d'une association, créée pour les élections municipales, est manifestement mis à jour pendant les heures de bureau. Comme on en connaît le rédacteur, le chef de cabinet du maire, cela pose problème. (Si je me trompe, allez y, démontrez moi les jours et heures de publication des billets !)
Enfin, il y a d'autres gaspillages plus importants. Le JIM par exemple.
Chienne d'opposition.
http://www.deezer.com/listen-4217559
Commentaires
Ya ! Je suis confus. Je rajoute.
Savez vous pourquoi vous avez perdus les elecitons municipales pour la premiere fois se sont les mosquées qui ont été les maitre d'oeuvre de la victoire de Dupessey et comme nous controlons le quatier du perrier il vous a sembler nous marginaliser Cherif
La violence du commentaire de Chérif est sismique, il nous annonce un tremblement de terre de niveau 7 sur l'échelle du Perrier, quartier oh combien symbolique, sur lequel VOUS MAINTENEZ et CONTROLEZ les lieux ?? ça fait froid dans le dos ... Alors le Perrier c'est pas Annemasse ?? Vous parlez de mosquées Maîtres d'Oeuvres de la victoire du Maire, ce n'était donc pas les habitants qui ont voté ?? Mais, dites nous Chérif qui controlez vous ? et qui MAINTENEZ vous avec quels moyens, et comment ? notre bon Maire ne fait donc pas ce qu'il veut ?une telle main-mise est digne d'un lobbying aussi terrible que menaçant ?
En commantant de cette façon, c'est vous même qui vous marginalisez
Allez un peu de courage ....
Le communautarisme est le contraire de la République, mais cela ne vous déranges pas, au contraire en le développant vous hatisez cette "différence" si chère, et fortement moneyable au moment des élections, mais tout évolu, aussi les certitudes.
Terrible. Moi qui pensais que Dupessey appartenait à la troupe laïque, voilà que je me trompais. Je ne le savais pas de la calotte. Pas l'ancienne, disparue depuis 1905. La nouvelle ! Bon. Encore une raison pour être républicain.
En effet, une raison MAJEURE !! défendons la République.
Il y aurait donc DEUX Annemasses, celui du pouvoir religieux, et l'autre ? Mais qui est le Maire du premier et celui du deuxième alors ???
Dans le cas où le premier TIENDRAIT en "maîtrise d'oeuvre" autant de pouvoir comme l'affirme Chérif, ich allah de notre Cité ?
quel est le taux de participation pour les election municipales annemasse Romagny ? Mariane Cohne? il reste bois livron et les hutiins chercher bien , ils sont au perrier mes chers collégues .Je comprend votre frustration ! c'est une réalité que vous devez encré dans votre cerveau le petit Mohamed qui tape dans un ballon a l'agora espace, c'est terminée .prochaine etape in challah c'est c'est je vous laisse deviné a bientot Cherif
La différence entre un shérif et chérif ?
Le shérif a une fonction
Chérif a une disfonction
Dans la marine national francaise dont je suis un anciens commandos hubert la fonction prime le le grade médaillé de defense national medaille de l'outre mer "Lban" medaille de la valeur militaire deux citation par l'ancien ministre de la déf Léotard intructuteur préparation militaire de marine. penser vous que j'ai un disfonctionnement et de plus Musulman pratiquant il y a un probleme ????
La musulmanité d'une personne varie de 0 à l'infini. Elle va de celui qui boit l'apéro et mange une tranche de saucisson avec moi à celui qui est habillé comme pour monter à dos de dromadaire et qui passe son temps à la mosquée. Si on demande aux deux s'ils sont musulmans ils répondront tous les deux qu'ils le sont bien évidemment.
Alors cherif j'espère que vous êtes de le première sorte car dans l'autre cas il y a un problème quelque soient vos médailles et décorations qui méritent notre respect car on ne peut pas servir 2 maîtres Allah et la France.
Pour moi un musulman est celui qui suit les préceptes du coran donc sa loi la charia qui est clairement incompatible avec les lois de la République.
http://directdemocratie.wordpress.c...
Je ne crois pas à l'incompatibilité par nature d'une religion aux lois de la République. Ou alors il faut en même temps remarquer que les religions varient dans le temps. Exemple : la religion catholique. Hier, par exemple en 1905, la République et elle ne s'entendaient pas à merveille. Aujourd'hui il en va différemment. L'évolution est possible. Tous les espoirs sont donc permis.
Jean-Pierre Benoist vous faites une énorme erreur en considérant que l'islam est une religion comme les autres. Admettre ce relativisme en matière de religion c'est signer par avance la disparition de notre civilisation.
Vous affirmez bien naïvement "L'évolution est possible. Tous les espoirs sont donc permis." Sauf que l'islam existe de puis 1400 ans, que le coran est un livre incréé où est consignée la parole d'Allah transmise à Mahomet par l'ange Gabriel dans la langue parfaite, celle d'Allah, l'arabe. Rien à voir avec la bible écrite par des hommes et traduites à de multiples reprises avec toutes les approximations voire erreurs que cela peut entrainer.
Monsieur Benoist vous ignorez tout sur l'islam car vous pratiquez le relativisme cultuel selon lequel toutes les religions se vaudraient ce qui du coup vous dispenserait de faire l'effort de vous informer sur cette idéologie-religion qui est aussi juridiction: la charia en opposition frontale avec nos lois républicaines calées sur les Droits de l'homme et la laïcité. Pour apprendre les rudiments sur l'islam un document en 2 pages:
http://www.coranix.org/action/prese...
Et la règle de l'abrogation qu'il faut absolument connaitre pour lire le coran:
http://sitasecure.wordpress.com/ver...
Sauf pour qui est théologien par fonction, ou par goût, ou par obligation, la connaissance des textes religieux reste toujours sommaire. Tout ce que vous dites sur l'Islam a sans doute du sens, mais dans une dispute entre spécialistes. Et on peut parier que de savants docteurs, habiles dialecticiens et fins casuistes, vous démontreraient par A + B que l'on pourrait introduire telle ou telle nuances, qui au final invalideraient votre raisonnement.
C'est pourquoi la dispute religieuse est sans fin. C'est pourquoi aussi il vaut mieux être plus basique. Nous avons, dans notre pays, des valeurs qui définissent notre civilisation, notre culture, notre état politique. Par exemple nous sommes aujourd'hui pour l'égalité des hommes et des femmes, mais nous devons nous souvenir que c'est une nouveauté à l'échelle de l'histoire, survenue il y a 65 ans, c'est à dire sur cette échelle, hier. Hier les femmes ne votaient pas en France. Hier aussi, dans les églises, je ne sais pas exactement où, mais je sais que cela a existé, les femmes et les hommes ne s'asseyaient pas aux mêmes endroits, sur les mêmes bancs. Au début des bains de mer, il n'y avait pas de bikini. La France de l'égalité est aussi une France laïque. Depuis 1905, c'est à dire avant-hier.
Ce qui nous démontre au passage que les situations paraissant figées bougent aussi dans le temps. Qui eût parié en 1900 sur les succès d'une loi comme celle de 1905 ? Et qui eût pronostiqué en 1939 que les femmes voteraient en France en 1945 ?
Mais ce qui doit aussi nous faire aimer ce que nous sommes aujourd'hui : laïques, républicains, dans une société dont la valeur est l'égalité des sexes, et au-delà l'égalité des hommes.
Le reste, les résistances des uns, des autres, des musulmans traditionalistes, des crétins barbus, des criminels qui condamnent au nom de leur religion, ce reste là il faut le combattre en affirmant nos valeurs et en n'y renonçant point, et observer le rabot du temps sur l'aspérité de leurs positions.
Mais c'est vrai aussi que je suis ici optimiste. Je veux l'être. Même Hitler n'a pas réussi à vaincre l'Allemagne, notre Allemagne des philosophes, des poètes. Même Staline et Lénine, ces bouchers en gros, n'ont pu triompher durablement de la Russie. Alors pourquoi ces connards d'Ayatollahs de mes deux réussiraient-ils à triompher durablement du fond d'humanité qui existe aussi en tout musulman? Parce que vous serez bien d'accord avec moi pour dire cette vérité qu'un homme, même musulman, est d'abord un homme, non ? Qui a des droits et des obligations. Le droit d'être libre, et l'obligation de respecter la liberté d'autrui, femmes comprises. Le reste, c'est son affaire.