Jean-Pierre Benoist - conseiller municipal d'opposition à Annemasse - Nouveau Centre

Le 6 mai, une superbe réception a eu lieu le soir, après le vote, entre les élus de la majorité, et leurs invités. On comptait parmi les personnalités socialistes, l'improbable maire d'Ambilly, venu fêter avec ses collègues annemassiens l'élection de M Hollande à la présidence de la république.

Mais imaginons que la sauterie ait été financée par l'argent du contribuable annemassien, alors là la fête prendrait une tout autre tournure, puisqu'elle n'était pas réservée aux seuls élus de la ville. J'espère recevoir un démenti m'indiquant qu'elle a été payée grâce aux munificentes indemnités des élus. Sinon, scandale.

C'est qu'ils ne lésinent jamais pour exprimer leur opinion à l'égard des grandes affaires de leur voisin français.

Et ce qu'ils en disent est simple. Si Hollande et ses crétineries l'emportent, la France périclitera encore plus vite.

Ce ne sera pas la faute des «marchés», les marchés ne font pas de politique, ils ne poursuivent qu'un seul but : leur intérêt. Et une crétinerie même badigeonnée en rose pour les imbéciles, reste une crétinerie. Si bien qu'ils ne vont pas nous faire la moindre guerre, non. Pas de chars. Pas de «mur de l'argent», non plus, ce pur fantasme des abrutis de gauche. Non, ils vont tout simplement nous laisser tomber. Nous prêter au compte-gouttes. Et comme la France sera contrainte d'emprunter, alors que les prêteurs se feront plus rares, et seront plus frileux, inéluctablement les taux monteront. C'est mécanique. Que les taux montent, et qu'ils alourdissent notre dette, les «marchés» n'en ont strictement rien à faire. Mais nous, si.

C'est ce que nous disent nos voisins. Ils ne sont pas les «marchés», ils ont simplement le bon sens élémentaire de comprendre qu'en dépensant plus au lieu de faire comme tous nos copains au-delà des frontières, on se prépare des lendemains qui déchanteront.

On a encore quelques heures pour s'en souvenir et faire le choix qui s'impose : voter pour Sarkosy.

Tout n'est pas beau, ni bien avec lui. Rien n'est parfait en ce monde. Le président Sarkosy n'échappe pas à cette règle. Mais il fait face. Il affronte la réalité. Avec lui on a une chance de s'en sortir. Avec Hollande on précipitera notre déclin déjà bien entamé.

Vive le fendant !

PS. Anticipant la victoire de Karamel Pudding, le maire et son équipe invitent le bon peuple à boire un coup le soir du 6 mai, après le dépouillement. C'est avec l'argent des contribuables, même ceux qui ne votent pas pour leurs imbécilités. Alors, annemassiens, profitez-en ! Allez en masse dans les salons de la mairie. Il y aura du rouge qui tache. Normalement, après plusieurs verres, même si Hollande gagnait cela pourrait être drôle. Mais s'il perdait, alors là. Vive le fendant !

En réalité nous n'avons pas le choix.

D'un côté, un homme d'appareil, dont il est faux de dire qu'il serait incapable de prendre une décision, il suffit d'écouter Mélanchon dénoncer ses manœuvres pour être convaincu qu'il dirigera en utilisant toutes les ficelles des illusionnistes. Il a donné l'illusion de la démocratie dans son parti, tout en se livrant aux plus viles magouilles, sous le regard en fait complice d'un Mélanchon, et de bien d'autres. Il n'y a aucune raison que cette même méthode ne soit pas appliquée au pays tout entier. (Voir billet précédent).

De l'autre un homme politique qui a réussi à réformer, alors que le pays est dans la tourmente. Qui a affronté une campagne de presse quotidienne inadmissible pendant cinq ans. Pendant cinq ans il aura subi tous les outrages, depuis sa taille, jusqu'à son goût supposé pour le clinquant, en passant par la dénonciation imaginaire des pires forfaits. La haine a tenu lieu de ciment à ceux qui la proféraient, mais ce n'est pas de cela que l'avenir pourra être fait. L'avenir ne pourra se construire que dans la poursuite des politiques de réformes, douloureuses, mais nécessaires, avec pour seul horizon immédiat la sueur et les larmes.

Le choix est donc entre la veulerie démagogique et la volonté de survie.

Impossible de traiter en si peu de place des cacahuètes sucrées, il faut donc se résoudre à n'aborder que le thème de la Démocratie et oublier l'Amérique.

Peu le savent, même parmi les conseillers municipaux, mais il existe un règlement intérieur du Conseil municipal, prévoyant notamment le droit des «conseillers n'appartenant pas à la majorité», de s'exprimer dans le JIM.

Or, notre bonne amie la majorité depuis quelques années nous joue la farce de faire semblant d'accorder un espace aux «conseillers n'appartenant pas à la majorité», pour qu'ils puissent exprimer leur position dans les colonnes de la gazette locale, tout en s'en réservant un. La minorité avait protesté. Elle protestait aussi à l'encontre de l'obligation faite d'appartenir à un groupe pour s'exprimer.

La minorité, éconduite dans ses demandes, assista impuissante à l'adoption du règlement. Louis Mermet et moi avons forgé un recours devant le tribunal administratif de Grenoble.

Par décision en date du 29 mars 2012, le tribunal administratif de Grenoble rejetait le moyen tiré de l'illégalité de l'espace réservé à la majorité, mais en revanche censurait le règlement en ce qu'il obligeait à appartenir à un groupe pour pouvoir écrire dans le Journal d'Information Municipale.

Ce qui n'est pas réglé c'est ce qui pourrait se passer si un conseiller inscrit dans un groupe voulait s'en émanciper pour rédiger son propre article. Ce qui n'est pas réglé non plus c'est le point de savoir si l'espace, 2800 signes actuellement chichement octroyés, est comptabilisé au total pour toute l'opposition, divisé ensuite en parts égales, ou bien si chacun dispose de 2800 signes. Soit ce sera 311 signe par conseiller, soit 2800 x 9 = 25200. Et si tous les conseillers de la majorité s'y mettent aussi le lecteur aura la joie de lire 109200 signes. Dans un cas deux petits paragraphes, dans l'autre un vrai roman. Plus personne ne pourra regarder la télé.

Il va falloir revoter.

Ce sera l'occasion d'évoquer les dépenses importantes faites par le Maire et son équipe pour promouvoir leur image à travers les instruments communaux, le JIM et le site notamment. M le Maire vient d'ailleurs de faire un nouveau chèque de 10 000 € HT pour une énième maquette du site. (Ordre du jour du 24/04).  Pour ce prix j'espère qu'il n'y aura pas que des photos d'Éva Joly à l'île du Levant.

C'est tiré du magazine «the Economist». Il s'agit d'un sondage sur l'économie de marché.

Les Français ne soutiennent l'économie de marché que dans une proportion de... 30 %.

Alors que dans le même temps les Chinois l'approuvent à ... 70 %.

Une majorité est en faveur en Chine, une minorité en France. La chine vient du communisme, la France d'où au fait ?

Le second tableau montre simplement l'évolution du coût de travail en France comparé à l'Allemagne.

No comment. Mais dans de telles circonstances, tout s'explique : le discours de Mélanchon, et celui d'Hollande. Et s'ils gagnent, les lendemains déchanteront.

Le projet de loi relatif à la majoration des droits à construire a été, en un temps record, adopté définitivement le 6 mars 2012. Déposé le 8 février 2012 à l’Assemblée nationale, ce texte a fait l’objet d’une lecture devant chaque chambre. Devant le désaccord des sénateurs, une commission mixte paritaire a été réunie. Celle-ci ayant échoué le 5 mars, ce projet a fait l’objet d’une nouvelle lecture par les députés le jour même et au Sénat.

Plus haut, plus vite, mais pas forcément plus beau.

Il faut taxer les riches à 75 % !

Youpi !

Comme ça on est sûr qu'ils partiront.

Certes, il est objecté 1 que ça ne touche que très peu de monde, 2 qu'il s'agit de l'imposition de la tranche (d'imposition) la plus élevée. Le Monde vante immédiatement le mérite de la mesure en fournissant l'exemple d'un crétin qui resterait en France et accepterait, pour faire plaisir aux journalistes socialistes (synonyme du Monde), de voir 75 % de ses revenus de la plus haute tranche, confisqués.

La proposition du loukoum est si sidérante qu'il faut en chercher le sens.

- Elle n'a aucun sens économique, puisqu’une fois partis, les «riches» en question ne rapporteront pas un centime dans les caisses des impôts. On imagine quand même pas qu'ils vont partir et continuer de payer. En termes de rationalité économique, cette proposition est donc contreproductive.

- S'il s'agit de les empêcher de partir, chose quasiment impossible, cela impliquerait que les libertés publiques les plus élémentaires puissent être bafouées, et c'est le peuple tout entier qui en subirait l'outrage.

- Elle ne peut en conséquence avoir qu'un seul sens : la justice. La justice par l'égalité. L'égalité par la destruction de ce qui lui échappe.

Mais l'invocation de la justice ou de l'égalité ne fait pas sens dans cette affaire. Ce qui fait sens c'est ce qui n'est pas dit. Le ressort profond, fondamental, porte un seul nom : l'envie.

Le seul sens est celui donné par cette passion, inavouée parce qu'elle est insoutenable. L'envie se distingue de la jalousie. On est jaloux de ce qu'on a, et qu'on veut conserver. En revanche on envie ce qu'on n'a pas. On envie le jouet du voisin, et on veut le lui casser. L'envie n'a donc aucune rationalité en termes économiques. Sa rationalité n'existe que dans l'ordre de la passion. Secrète.

75 %.

Karamel-pudding.

Au conseil municipal du 23 février 2012 on a entendu la litanie habituelle d’auto félicitation sociale de l’équipe majoritaire de gauche. Ils sont les champions du monde de l’aide aux pauvres. Les pauvres sont de plus en plus pauvres, mais comme la ville aide de plus en plus elle réussit à rendre le plus en moins et inversement. On finit par se perdre dans les méandres du raisonnement. Tout se termine par l’affirmation décisive qu’ils font en toute hypothèse mieux que personne.

Il y a toutefois une difficulté au raisonnement affirmatif. C’est qu’il rejoint une autre affirmation. Celle que la ville utilise la manne du Casino pour soulager indirectement la misère, puisque malgré le choix d'une aide sociale massive, elle réussit à ne pas diminuer le poste d’investissement, l’argent gris étant utilisé (2,6 millions) pour son financement.

Chaque fois que l’occasion se présente, notre ancien maire se félicite d’avoir su attirer cette manne à Annemasse, en l’arrachant à un ministre de l’intérieur corrompu (Pasqua) avec « ses amis corses ». Bravo. En ce point de son discours du 23 février 2012, des sourires complices se dessinèrent sur toutes les lèvres, et de discrets hochements de tête approbateurs accompagnèrent le propos.

En fait les pauvres sont tondus au Casino. Quand on regarde son parking on cherche les Rolls et on voit surtout des épaves. Ce n’est pas l’impôt sur le revenu qui les tond, puisque nous avons choisi dans notre pays de ne pas imposer ceux dont les revenus sont les plus faibles. Non, on a trouvé un moyen plus insidieux, totalement dissimulé, pour les soulager de leur argent : le Casino. Sur des recettes à Annemasse en 2011 de 27 079 789 €, l’État se sert de 11 082 431 €, et la ville de 3 978 000 €. Le reste sert à faire fonctionner la pompe, il faut bien payer le salaire des croupiers. La ville d’Annemasse profite de la manne. Tout le monde est prié de tourner la tête et de prendre le fric. Une partie de la tonte des pauvres leur sera redistribuée, par des assistantes sociales et autres organismes d’encadrement social. Vous voyez que la gauche arrive à faire payer les pauvres !

Ainsi va le monde.

Il fallait s’y attendre, le gaz de schiste sera proscrit à Annemasse. Le conseil municipal, dans sa totalité à l’exception de la voix d’Anne Michel et de la mienne, a décidé de voter la motion proposée par le maire.

Encore que nos deux voix ne coïncident pas totalement, elle a voté contre, je me suis abstenu. Je persiste et signe.

Je comprends l’émotion, mais je ne l’approuve pas. L’émotion s’est emparée des esprits, comme au temps des sorcières une unanimité s’est dressée pour jeter la malédiction sur un objet. Jadis une pauvre femme, aujourd’hui sur les nouveaux boucs émissaires de la modernité, le gaz de schiste ou les OGM, cela n’a d’ailleurs aucune importance. Dans tous les cas ce n’est pas la raison qui prime, mais la peur, et l’effusion qu’elle suscite.

Alors qu’il ne s’agit que de recherches et pas d’exploitation, la motion adoptée les assimile. Les débats ont apporté une précision. L’assimilation repose sur l’idée d’une commune essence maléfique tant à la recherche qu’à l’exploitation. Derrière il y aurait « une logique mercantile », le « fric », les multinationales, etc.

Pauvre pays qui régresse au moyen âge, au temps d’avant la renaissance, d'avant celui des lumières et de l’épopée scientifique. Qui érige sur fond de fantasme, tous les progrès en boucs maléfiques qu’on peut pourfendre. José Bovet, Robert Borrel, même combat. Si le premier ne vaut pas tripette, en revanche le second, intelligent, cultivé, pétri d’humanités, voltairien, vaut plus que la motion stupide qu’il a signée, que le nouveau fanatisme qui s’empare des esprits.

Mais peut-être ai-je oublié une de ses qualités : il est habile. L’habileté est ici politique. Les écolos ont réussi à faire prendre la mayonnaise du rejet en Haute-Savoie, et c’est inattendu. Des maires en principe raisonnables suivent et se raccrochent au wagon. En stratège Robert Borrel invite à se joindre au mouvement, et une large partie de la droite tombe dans le piège.

Je préfère croire en l’habileté, c’est plus rassurant que le fanatisme et l'obscurantisme.

PS : J'avais pensé vendre le texte de la motion pour aider au financement de la campagne de N Sarkosy, mais l'auteur, le maire, s'y est mesquinement opposé. Je livre donc le lien gratuitement.

Le candidat du Modem Antoine Vielliard a lancé l'anathème sur le second pilier des frontaliers.

Ils ne doivent pas pouvoir le retirer, selon lui. Il avance pour cela deux arguments : tout d'abord les frontaliers sont des imbéciles qui vont manger la grenouille, c'est-à-dire dilapider le capital, et après en prime ils seront à charge des vertueux comme lui à travers l'aide sociale, et en second lieu ils s'exposeraient aux risques de change. Il faut les protéger malgré eux, changer la loi pour que les seconds piliers soient investis au pire dans les caisses françaises, ce qui aurait le mérite incident de diminuer la pression inflationniste locale.

Hou ! vilains frontaliers ! panpan cucul fefesses !

Ce qu'il y a de formidable avec l'élite politique, genre l'édile cantonal de St Julien, c'est qu'elle est persuadée de détenir LA vérité, laquelle est SA vérité. De là à vouloir l'imposer aux manants abrutis, il n'y a même pas l'espace d'un pas, c'est la même inspiration et le même souffle qui y portent naturellement.

Il existe un risque certain lors des prochaines législatives de voir la circonscription basculer à gauche.

à cela il y a plusieurs raisons.

Tout d'abord la création d'une sixième circonscription en Haute-Savoie en 2009, au lieu des cinq qui existaient depuis 1986, change la donne électorale. La quatrième circonscription qui nous occupe connaît une modification importante. Elle regroupait les divisions administratives des cantons d'Annemasse-Nord, Annemasse-Sud, Reignier, La Roche-sur-Foron, Saint-Julien-en-Genevois. Elle regroupe aujourd'hui les cantons d'Annemasse-Nord, Annemasse-Sud, Frangy, Saint-Julien-en-Genevois, Seyssel. Au total 130844 habitants.

Perte de Reignier, La Roche, et gain de Frangy, Seyssel.

L'évolution démographique de tout l'arrondissement de Saint-Julien marque la progression des cadres, des professions intermédiaires, le maintien des employés, le déclin des ouvriers, et le vieillissement général de la population.

Les autres données de l'Insee permettent de comprendre aussi que cette croissance de la population se diffuse essentiellement autour des pôles urbains, et particulièrement dans les communes suburbaines. C'est le triomphe de la villa pour les catégories supérieures.

L'autre donnée importante est l'évolution du nombre des frontaliers :

Ce tableau montre l'explosion de leur nombre en Haute-Savoie. On atteint 50000 personnes.

Quant à leur répartition géographique ce qu'on observe est leur concentration surtout dans la région d'Annemasse à Saint-Julien.

Ce qui dessine au fond l'un des enjeux majeurs des futures élections législatives. La population s'est «rurbanisée», en même temps qu'elle se «frontalisait», pour construire deux néologismes.

Se pose alors clairement la question de la représentation de ces nouvelles couches socio-professionnelles. Et à ce stade une crainte peut naître. Alors que la Haute-Savoie vote assez traditionnellement à droite, ne peut-on imaginer un glissement vers la gauche ? La qualité des candidats de gauche sur le terrain pourrait sans doute suffire à amplifier le mouvement. Un Guillaume Mathelier, (maire d'Ambilly), peut parfaitement prétendre à la représentation de ces nouvelles couches. Sa qualité de battant, d'homme de terrain, issu lui même de ce terreau sociologique qui travaille à Genève et vit en Haute-Savoie, en fait un candidat sérieux à l'ébranlement d'une représentation locale vieillissante, sans imagination, au charisme déclinant. Le député sortant est en danger, même s'il conserve un potentiel électoral important.

Il est donc temps à droite de réviser sérieusement la question de son représentant. Il est impératif de fournir aujourd'hui une réponse adaptée à cette situation modifiée. Ce qui implique un renouvellement des chefs de file.

P.S Je ne suis pas candidat

En ces temps crépusculaires, juste avant que nous ne soyons précipités dans l'abîme de la récession, avant l'aube blafarde où l'on pourra contempler les décombres laissés par la dilapidation des ressources, dans laquelle la gabegie des dépenses publiques tiendra une si large part qu'elle nous en fera oublier le reste, formons le vœu que l'activité renaisse tel le phénix pour créer les richesses nécessaires au maintien de notre niveau de vie.

Parce que ni la ménagère Allemande ni la Chinoise, n’accepteront de nous prêter le moindre centime. Et celle de New York a déjà été ruinée. Nous avons épuisé toutes nos cartouches, la faillite nous menace. Même une catastrophique sortie de l'Euro ne résoudrait rien. Nous ne pouvons compter que sur nous même.

Dans un tel contexte il est impératif que tous les acteurs se mobilisent.

À commencer par notre municipalité. Il est vital de renforcer l'attractivité de la ville, de favoriser le maintien et le développement d'activités en son centre. Je ne dirai rien des illuminations de Noël.

En 2011 et malgré l'afflux sans précédent des Genevois en Haute-Savoie, le commerce annemassien n'aura pas connu d’embellie significative. Les flux se détourneraient-ils d'Annemasse ?

Il existe pourtant des réponses. Par exemple un meilleur usage des parkings privés et publics. La demi-heure gratuite est un puissant incitatif, son absence un inutile frein. Mais les horaires d'ouverture des commerces jouent également leur rôle. Tous les acteurs, publics et privés, doivent coopérer pour développer une meilleure activité.

La réponse de l’actuelle municipalité est plutôt de cultiver des chimères. L'une qui tient le plus à son cœur est celle de la «Cité des Solidarités». Paraît-il que cela développera la notoriété de la ville. Annemasse a réussi à transmettre le bébé à l'agglomération, ce qui signifie en clair qu'un service administratif a été créé, maintenu, et sera développé, il ne coûte qu'un peu plus de 209 000 € l'an, d'abord pour promouvoir de beaux discours bureaucratiques, en jargon hermétique, et ensuite pour «créer des synergies», entendez pour que d'autres acteurs publics renvoient de la «notoriété». Et une fois qu'on aura cette notoriété, on pourra continuer de payer, parce que tout se résumera en de nouvelles dépenses, pour que des ONG s'installent dans nos murs. On leur louera des bureaux, à leur simple coût de fonctionnement en gardant l'amortissement de l'immeuble et son entretien. Plus une subvention de-ci de-là, et cela est supposé créer de l'activité.

C'est une erreur. Ce n'est pas cela qui serait susceptible de créer la moindre richesse. Il ne faut pas confondre agitation et activité. La municipalité est dans l'illusion. Et le citoyen risque fort d'atterrir durement.

Ce que je souhaite à toutes et à tous pour 2012 c'est d'abord du travail, beaucoup de travail, de vrais emplois créateurs de richesses. Pour que nous vivions, et que nos enfants vivent, sans avoir à emprunter pour vivre sur la tête de leurs arrière-petits-enfants.